EU Artikel 13 .. was heißt das für uns und das Internet

Naja, ganz richtig ist das ja auch nicht. Bei Facebook findet sich relativ aktuell folgender Beitrag der Tagesschau im Zusammenhang mit einem entsprechenden Zitat von Tiemo Wölken:

Zitat von FB: Tagesschau

Die Fraktion der konservativen Europäischen Volksparteien (EVP) wäre offenbar dazu bereit, schon in der nächsten Woche über die Urheberrechtsreform abzustimmen. Gegner des umstrittenen Artikel 13 rufen für heute Abend zu Spontandemonstrationen auf.

Darüber hinaus wird auf eine Liveschaltung von Bericht aus Berlin verlinkt: https://twitter.com/ARD_BaB/status…qKG5I8c4PuWHUEQ

Natürlich kann man jetzt darüber streiten, ob das eine angemessene mediale Abdeckung darstellt, aber zu behaupten, es fände gar nichts statt und dem dann auch noch so einen warmen verschwörungstheoretischen Unterton zu geben, ist vielleicht dann doch etwas hochgehängt.

EDIT: Gerade auch nochmal nachgeschaut, auch der - ebenfalls öffentlich-rechtliche - Deutschlandfunk hat eine Meldung stehen: https://www.deutschlandfunk.de/artikel-13-spo…:news_id=983502

Kosh ,

du hast recht, man findet im Internet auf FB etwas darüber im Twitter , somit zieh ich meine Aussage darüber zurück, jedoch finde ich keinerlei Hinweise auf die §13 Demos in der 20 Uhr ARD Tagesschau, hier Link such selber : https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts-30223.html wirst nichts finden oder hören davon.

Der Jahres-Marktanteil 2018 der Tagesschau beträgt 34,5 Prozent. Ganz schön viel, meinst du nicht? Nun haben wir Leute die vielleicht Krank im Bett liegen und doch ab und zu sich in der Welt informieren möchten über den Tag, meinst du nicht das die Demo von heute doch wichtig gewesen wäre in den Nachrichten?

Zitat

Natürlich kann man jetzt darüber streiten, ob das eine angemessene mediale Abdeckung darstellt, aber zu behaupten, es fände gar nichts statt und dem dann auch noch so einen warmen verschwörungstheoretischen Unterton zu geben, ist vielleicht dann doch etwas hochgehängt.

Ich gebe hier keine warmen verschwörungstheorethischen Unterton an sondern sage meine Meinung und finde es Schade das solche Nachrichten nicht abgedeckt werden durch die Tagesschau, Infos, die wichtig sind.

Zitat

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat den verfassungsrechtlich vorgegebenen Auftrag, einen Beitrag zur individuellen und öffentlichen Meinungsbildung zu leisten und so zu einem funktionierenden demokratischen Gemeinwesen beizutragen.

Und gehen wir hiervon aus, so liegt ein Beitrag zu einer Demo zum Artikel 13 innerhalb des Auftrages von dem da oben, ich hoffe doch, du kannst mir wenigstens hier zustimmen ohne gleich Verschwörungstheorien zu sehen oder?

Zitat

Auch im Internet mit seiner unüberschaubaren Zahl von Informationsangeboten, bietet der öffentlich-rechtliche Nachrichtenjournalismus der ARD verlässlich einen hohen Qualitätsstandard.

Soviel zum Thema auch bei Ihrer Webseite http://www.ard.de/home/ard/ARD_Startseite/21920/index.html wo leider auch nichts von den Demos von heute berichtet wird.

Es wurde weder in den 20 Uhr Nachrichten, die einen Marktanteil von mehr als 35% zwischenzeitlich haben noch auf der Homepage ARD Bezug auf die Demos genommen, dies und nur dies kritisiere ich

PS: Sorry ich habe keinen Twitter account, ich weiß müsste ich mal besorgen...

Ja, wie gesagt, dass die Berichterstattung nicht optimal ist, da sind wir sicherlich ziemlich einer Meinung. Auf der anderen Seite gilt natürlich aber auch immer, dass die 20 Uhr-Nachrichten lediglich eine Auswahl der als wichtig erachteten Nachrichten darstellen (können). Und klar finden wir die Berichterstattung über die Demos wichtig, aber wir konkurrieren dabei eben auch mit anderen Themen. (Und wir haben natürlich genauso sehr einen Bias hinsichtlich der Thematik wie ein Axel Voss oder ein Manfred Weber, nur halt einen völlig anderen...)

Wiederum: Der Allgemeinbildungsauftrag der Öffentlich-Rechtlichen ist erfüllt worden, es gab ja Berichterstattung. Was soll in diesem Zusammenhang aber der Verweis auf kranke Bettlägerige (außer um Not zu illustrieren)? Die sind ja nicht vom Internet abgeschnitten und haben deshalb mehr als genug Gelegenheit, sich in der Presselandschaft zu informieren. Umgekehrt: Wenn die angenommenen Kranken tatsächlich alleine Fernsehen schauen - und wir mal nicht davon ausgehen, dass sie alle in Funklöchern eingelagert wurden, dann können wir doch annehmen, dass sie vermutlich an der ganzen Diskussion ohnehin bestenfalls mittelbar interessiert sind?

Zu der Sache mit dem Unterton:

Zitat von Lucy Carter

soviel zum Thema Meinungsfreiheit und Pressefreiheit, ARD und ZDF Zwangs gesponsert by all damit wir auch nur die Nachrichten sehen, die wir sehen sollen !

Darauf bezog ich mich. Wie willst du die Aussage "Zwangs gesponsert by all damit wir auch nur die Nachrichten sehen, die wir sehen sollen !" denn anders auslegen? Natürlich ist das eine Meinungsäußerung - und dagegen ist auch nichts zu sagen -, aber mit der Wortwahl bist du doch schon zumindest relativ nahe an der diskursiven Nebelkerze "Systempresse" dran.

Und hinsichtlich Meinungs- und Pressefreiheit, bzw. "soviel zum Thema Meinungsfreiheit und Pressefreiheit": Pressefreiheit heißt erst einmal, dass Journalist*innen ihrem Beruf ohne staatliche Einschränkung nachgehen können. Wenn du hier durch deine Formulierung also nahelegst, dass diese beschnitten würde, hieße das also, dass Journalist*innen (insbesondere von staatlicher Seite) daran gehindert worden wären, über die Demos zu berichten. Der Meinungsfreiheit selbst ist ja durch die Demos - die es ja wirklich gab - Rechnung getragen worden. Keine Berichterstattung um 20 Uhr (und ja, der Marktanteil ist groß) zu diesem Thema ist noch keine Beschneidung der Meinungsfreiheit.

@Hans,

Zitat

Zitat von Lucy Carter

soviel zum Thema Meinungsfreiheit und Pressefreiheit, ARD und ZDF Zwangs gesponsert by all damit wir auch nur die Nachrichten sehen, die wir sehen sollen !

jupp mit der einen Aussage hätte ich wohl mehr bedacht legen sollen hast recht Hans, hierbei entschuldige ich mich.. - dabei belassen wir die Aussage und gut ist.

Zitat

Was soll in diesem Zusammenhang aber der Verweis auf kranke Bettlägerige (außer um Not zu illustrieren)? Die sind ja nicht vom Internet abgeschnitten und haben deshalb mehr als genug Gelegenheit, sich in der Presselandschaft zu informieren. Umgekehrt: Wenn die angenommenen Kranken tatsächlich alleine Fernsehen schauen - und wir mal nicht davon ausgehen, dass sie alle in Funklöchern eingelagert wurden, dann können wir doch annehmen, dass sie vermutlich an der ganzen Diskussion ohnehin bestenfalls mittelbar interessiert sind?

von da meinte ich Kranke im Bett liegende und net halb Tod in der Klinik liegen ^^.. Ich spring wenn ich Krank bin net immer vom Sofa auf oder Bett um Inet zu gucken oder über Handy zu schauen, ja es gibt tatsächlich Menschen, die nicht dauerhaft im INET sind, im Gegenteil, bei mir im Schlafzimmer findet mal net mal nen TV. Hat hier nichts wegen Verschwörung oder sonstiges zu tun, sondern ich mag es im Schlafzimmer einfach nicht und beschränke Lichtquellen oder Störfaktoren dort auf ein Minimum.

Aber wenn ich auf dem Sofa liege Krank, dann Spring ich eben nicht dauernd auf um ins INET zu hüpfen sondern schaue wenn ich wissen will eben die Nachrichten.

Es bleibt trotzdem, möchte ich mich über die Demos nun Informieren, auf t-online, Merkur, Spiegel oder so schauen, hey WDR seit 21:00 Uhr nun aber nichts auf den Internetseiten von ARD und ZDF.. ein Schelm der dabei böses denkt.

Böse Zungen könnten ja behaupten, die Nachrichten werden solange von der Hauptzeit rausgehalten, die Bearbeitungswege künstlich über... ach nee.. wir driften schon wieder in Verschwörungsdinger ab..

Zitat von Jennifer Hutson

Auch in der Tagesschau gab es einen Bericht dazu

https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-512273.html

Kam sogar als Bericht in den Tagesthemen (Min 19.25, URL: https://www.tagesschau.de/sendung/tagesthemen/index.html) und wurde darob im Fernsehen ausgestrahlt.

Zitat von Minako Chia

von da meinte ich Kranke im Bett liegende und net halb Tod in der Klinik liegen ^^.. Ich spring wenn ich Krank bin net immer vom Sofa auf oder Bett um Inet zu gucken oder über Handy zu schauen, ja es gibt tatsächlich Menschen, die nicht dauerhaft im INET sind, im Gegenteil, bei mir im Schlafzimmer findet mal net mal nen TV. Hat hier nichts wegen Verschwörung oder sonstiges zu tun, sondern ich mag es im Schlafzimmer einfach nicht und beschränke Lichtquellen oder Störfaktoren dort auf ein Minimum.

Aber wenn ich auf dem Sofa liege Krank, dann Spring ich eben nicht dauernd auf um ins INET zu hüpfen sondern schaue wenn ich wissen will eben die Nachrichten.

Okay, ich sehe deinen Punkt (durchaus auch ein), gleichwohl würde ich aber dennoch sagen: Ob ich jetzt zur Information nun einmal am Tag den Fernseher einschalte oder den Rechner, dürfte sich soviel nicht geben. Aber klar, wenn meine Wahl auf die Tagesschau um 20 Uhr gefallen ist, bekomme ich nichts von den Spontandemos mit. (Und nochmal: Wir sind uns sicherlich einig darin, dass das Thema unserer Meinung nach auch gerne noch breitere Aufmerksamkeit hätte bekommen können.)

Zitat von Minako Chia

Es bleibt trotzdem, möchte ich mich über die Demos nun Informieren, auf t-online, Merkur, Spiegel oder so schauen, hey WDR seit 21:00 Uhr nun aber nichts auf den Internetseiten von ARD und ZDF.. ein Schelm der dabei böses denkt.

Böse Zungen könnten ja behaupten, die Nachrichten werden solange von der Hauptzeit rausgehalten, die Bearbeitungswege künstlich über... ach nee.. wir driften schon wieder in Verschwörungsdinger ab..

In der Tat, wir driften. (Wird leider auch nicht durch nebulöse Andeutungen besser, weil das genau die Art von Rhetorik ist, die aus der (leider allzu häufig auch: rechten) Ecke gerne kommt, und in der Nähe solcher Ecken möchte man doch eigentlich nicht stehen.) Außerdem verschiebst du jetzt die Ziellinie: Erst war der Stein des Anstoßes, dass über die Demos von den Öffentlich-Rechtlichen überhaupt nicht berichtet wurde, mindestens nicht im Fernsehen, jetzt sind wir auf einmal dabei, darüber zu diskutieren, dass es nicht prominent genug war (und dass das eine bewusste Entscheidung zur Meinungsmache gewesen sein könnte, aber pssst... und im Zweifel war es ironisch gemeint).

Ich meine, man muss halt fairerweise auch zugestehen, dass es eine ziemlich spontane Geschichte war, so etwas wie die Tagesschau aber natürlich nicht erst eine halbe Stunde vor Ausstrahlung zusammengeleimt wird. Man muss die Entscheidung der Sendungsmacher*innen nicht gut finden, aber man sollte zumindest zugestehen, dass sie aus deren Blickwinkel nachvollziehbar getroffen worden sein könnte. Zumal schon gegen ca. 20 Uhr auch die Info kam, dass das Thema Vorziehen auch schon wieder in der Versenkung verschwunden ist.

Lieber Hans,

Zitat

In der Tat, wir driften. (Wird leider auch nicht durch nebulöse Andeutungen besser, weil das genau die Art von Rhetorik ist, die aus der (leider allzu häufig auch: rechten) Ecke gerne kommt, und in der Nähe solcher Ecken möchte man doch eigentlich nicht stehen.) Außerdem verschiebst du jetzt die Ziellinie: Erst war der Stein des Anstoßes, dass über die Demos von den Öffentlich-Rechtlichen überhaupt nicht berichtet wurde, mindestens nicht im Fernsehen, jetzt sind wir auf einmal dabei, darüber zu diskutieren, dass es nicht prominent genug war (und dass das eine bewusste Entscheidung zur Meinungsmache gewesen sein könnte, aber pssst... und im Zweifel war es ironisch gemeint).

Nunja, ewig kann man etwas nicht aus den Medien halten, aber den Seitenhieb vorhin hatte ich verdient, der jetzt jedoch ist leider nicht nötig, den Fakt ist, das es Studien gibt, die belegen, wann und wo und welche Nachrichten man am besten platziert, hierbei liegen die Kernzeiten bei 06:00-08:00, 12:00-14:00 und 18:00-22:00. In Zeiten von Livestreams und Spontandemos, die trotzdem eine Vorlaufzeit benötigen bitte nagele mich darauf nicht fest aber es sind etwa 4 Stunden minimum. Der Beginn der Demo war um 18:00 Uhr angesetzt. Alle Demos, auch Spontandemos, die angekündigt werden müssen bestimmten Stellen gemeldet werden frühzeitig, damit entsprechende Sicherheitsmaßnahmen wie Absperrungen etc. veranlasst können, dabei ergehen auch automatisch Mitteilungen an die öffentlich rechtlichen.

Zitat

Ich meine, man muss halt fairerweise auch zugestehen, dass es eine ziemlich spontane Geschichte war, so etwas wie die Tagesschau aber natürlich nicht erst eine halbe Stunde vor Ausstrahlung zusammengeleimt wird.

Natürlich wird eine Nachrichtensendung nicht ne halbe Stunde vor Ausstrahlung zusammengeleimt, hier jedoch war es schon etwas länger, wenn man Bedenkt das Tino es um 7: 40 etwa gepostet hatte in der Früh.

Im Endeffekt kann sich nun jeder selber denken was er will und wie er es einordnen will.

jedoch dann noch mit

Zitat

(leider allzu häufig auch: rechten)

frage ich mich, warum dies eingestreut wurde.. was haben die rechten mit dem zu tun? du siehst wie schnell man einen Unterton schaffen kann vielleicht auch ungewollt? Oder ist es normal das wenn man Systemkritische Äusserungen hervorbringt sofort in die rechte Ecke abwandert?

Finde ich nur Schade, das gleich so gekontert wird, denn nun begibt sich die schön geführte Medienthematik in einen Bereich, den ich so überhaupt nicht mag, da nun der fahle Nachgeschmack des rechts anlastet, und ich mal mit denen so gar nichts am Hut habe.

Zitat

Plant jemand von euch am 23.03 auf eine der Demos zu gehen?

Wenn Ich den 23.03.2019 freibekomme dann ja, aber ich denke das wird bei mir eh nichts, da zu viele Leute dort ihren Resturlaub derzeit verblasen müssen:(

Das ist jetzt der letzte Beitrag von mir dazu, versprochen. Ich möchte nur auf zwei Dinge eingehen:

Zitat von Minako Chia

Nunja, ewig kann man etwas nicht aus den Medien halten, aber den Seitenhieb vorhin hatte ich verdient, der jetzt jedoch ist leider nicht nötig, den Fakt ist, das es Studien gibt, die belegen, wann und wo und welche Nachrichten man am besten platziert, hierbei liegen die Kernzeiten bei 06:00-08:00, 12:00-14:00 und 18:00-22:00. In Zeiten von Livestreams und Spontandemos, die trotzdem eine Vorlaufzeit benötigen bitte nagele mich darauf nicht fest aber es sind etwa 4 Stunden minimum. Der Beginn der Demo war um 18:00 Uhr angesetzt. Alle Demos, auch Spontandemos, die angekündigt werden müssen bestimmten Stellen gemeldet werden frühzeitig, damit entsprechende Sicherheitsmaßnahmen wie Absperrungen etc. veranlasst können, dabei ergehen auch automatisch Mitteilungen an die öffentlich rechtlichen.

Natürlich wird eine Nachrichtensendung nicht ne halbe Stunde vor Ausstrahlung zusammengeleimt, hier jedoch war es schon etwas länger, wenn man Bedenkt das Tino es um 7: 40 etwa gepostet hatte in der Früh.

Im Endeffekt kann sich nun jeder selber denken was er will und wie er es einordnen will.

Ich will überhaupt nicht sagen, dass die davon überrumpelt worden sind, so nach dem Motto: "Wie, Demo in Berlin? Wie das?!" Was ich aber wichtig finde, ist, das ganze auch ins Verhältnis zu setzen. Die Artikel 13-Debatte ist nicht das einzige Thema, über das zu berichten ist, es ist nicht einmal das einzige Thema hinsichtlich der EU (hier konkurriert es z.B. gerade auch mit der Frage, wie der Zugang zu Trinkwasser garantiert werden könne und wie auf EU-Ebene mit Orban zu verfahren sei). Irgendein wichtiges oder für wichtig gehaltenes Thema fällt also immer hinten über. Nur so als Beispiel, was ist mit der Meldung, dass der Whistleblower Rui Pinto ausgeliefert werden soll? Was ist mit längerfristigen Problemen, die aber die Frage nach Artikel 13 sicherlich übersteigen (Massentierhaltung, Krieg, Klimawandel)?

Ja, irgendein*e Programmleiter*in hat entschieden, das Thema dieser Demo (die wiederum relativ spontan organisiert war, was zumindest bedeutet, dass mit weniger Teilnehmer*innen zu rechnen ist, was wiederum für weniger Relevanz sorgt) nicht in den 20 Uhr Nachrichten zu bringen, sondern auf die 22.15 Uhr Tagesthemen zu verlegen. Ich finde das nicht so gut (mir wären bei der 20 Uhr Tagesschau ein paar Sachen eingefallen, die man stattdessen hätte nach hinten schieben könne, dir sicherlich auch [EDIT: Heute war es in den 20 Uhr-Nachrichten, oh, wie lacht!]), aber wir sind auch nur Teil einer Interessengruppe. Und es wird ja diskutiert und gerade von Seiten der Tagesschau kommen Weber, Voss und Konsorten in der Gesamtberichterstattung deutlich weniger gut weg (denn öffentlich-Rechtliche sind im Zeiten von Internet eben nicht mehr nur die 20 Uhr-Nachrichten). Übrigens: In den Niederlanden ist die Debatte quasi überhaupt kein Thema, weder in den sozialen Medien, noch in der Berichterstattung. Was sagt das jetzt über die Niederlande aus?

Noch ein (letztes) Mal: Es geht mir nicht darum, die Entscheidung als solche so hinzumacguyvern, dass es richtig gewesen wäre, über die Demos erst um 22.15 Uhr zu berichten, aber ich finde es unredlich, nahezulegen, dass der Grund dafür in bewusster Zurückhaltung eines bestimmten Themas war, um eine bestimmte (herrschende) politische Position zu einem bestimmten politischen Thema zu begünstigen. Das ist die Annahme einer einfachen Erklärung für ein komplexes (mindestens: komplexeres) Phänomen, und diese einfachen Erklärungen sind fast immer falsch.

Womit ich so langsam aber sicher zu meinem zweiten Punkt komme:

Zitat von Minako Chia

Im Endeffekt kann sich nun jeder selber denken was er will und wie er es einordnen will.

jedoch dann noch mit

***Zitat Hans: "(leider allzu häufig auch: rechten)"

frage ich mich, warum dies eingestreut wurde.. was haben die rechten mit dem zu tun? du siehst wie schnell man einen Unterton schaffen kann vielleicht auch ungewollt? Oder ist es normal das wenn man Systemkritische Äusserungen hervorbringt sofort in die rechte Ecke abwandert?

Finde ich nur Schade, das gleich so gekontert wird, denn nun begibt sich die schön geführte Medienthematik in einen Bereich, den ich so überhaupt nicht mag, da nun der fahle Nachgeschmack des rechts anlastet, und ich mal mit denen so gar nichts am Hut habe.

Alles anzeigen

Ich sage nicht, dass du rechts wärst und ich möchte das auch nicht nahe legen - dafür kenne ich dich schlicht zu wenig, um darüber eine Aussage zu treffen. Wenn du das so gelesen haben solltest, tut mir das Leid, so war es nicht gemeint.

Aber:

Es gibt bestimmte Rhetoriken, die vor allem und verstärkt (aber nicht nur!) aus rechten Milieus in den allgemeinen Diskurs eingetragen werden, dort dann übernommen und so langsam aber sicher salonfähig gemacht werden. Die Rede von einer durch den Staat kontrollierten, überwachten und gleichgeschalteten Medienlandschaft gehört dazu. Du wirst solche Aussagen zwar auch aus dem linken Spektrum hören, aber eben überwältigend viel häufiger von rechts. Das Problem dabei ist jetzt natürlich erst mal, dass, wenn man solche Ideen oder Rhetoriken übernimmt, von außen nicht mehr erkennbar ist, wer so etwas z.B. aus einem rechts-gerichteten, identitären Hintergrund äußert und wer sich "nur wundert". Viel wichtiger ist aber eigentlich, dass solche Ideen plausibler erscheinen, je häufiger sie wiederholt werden. Ein etwas plakativeres Beispiel: Angela Merkel für eine Reptiloidin zu halten, dürften die Meisten für ziemlich spinnert abtun. Wenn jetzt aber sukzessive immer mehr Menschen anfangen, darüber zu sprechen, auch solche Menschen, die du als total vernünftig einschätzt, dann wird das über kurz oder lang die Legitimität dieser Position stärken und ehe du dich versiehst, bist du an dem Punkt, zumindest darüber nachzudenken, ob es nicht zumindest Verdachtsmomente geben könnte... Also, kaltblütig war Angela Merkel ja doch eigentlich schon häufig genug...

Was also passiert, ist, dass Parolen, die vom rechten Rand her kommen, salonfähig gemacht werden, indem sie von der Mitte wiederholt werden. Und der Vorwurf der Systempresse ist eben ein solcher.

Leider hilft es dabei auch nicht wirklich, zwischen explizitem Wiederholen und halb ausgesprochenen, vielleicht sogar mit einem Ohr ironisch gemeinten Andeutungen zu unterscheiden, weil beide Fälle gleichermaßen dazu angetan sind, den frame der von "denen da oben^TM" gesteuerten Presse aufzurufen und dadurch zu festigen (deswegen übrigens auch mein Nachtreten in dieser Richtung). Hier schließt sich denn auch ein bisschen der Kreis: "Die da oben^TM" sorgen schon dafür, dass die Medien nur genehme Sachen berichten, ist eine einfache Wahrheit, aber einfache Wahrheiten sind halt hinsichtlich einer komplexen Welt in der Regel falsch.

Und zuletzt: Ich will gar nichts gegen Systemkritik sagen, aber es ist (mindestens meiner Meinung nach) wichtig, sich Gedanken zu machen, woran man warum Kritik übt, mit welchen Sprachbildern man die kleidet (und wo man die her hat) und diese dann auf möglichst sachliche Füße zu heben. Die deutsche Regierung hat sich dazu entschieden, Ferkelkastration weiter zu erlauben und Tiere auf einer Grundfläche halten lassen zu dürfen, die gerade so eben deren Körperaufriss entspricht. Sie hat sich dazu entschieden, die Klimaschutzziele bis 2030 aufzugeben, ohne auch nur ernsthaft zu versuchen, ambitionierte Lösungen zu finden. Unsere Regierung hat einen ausufernden Niedriglohnsektor (mit) zu verantworten, der die Höhe der Gesamtlöhne anhaltend drückt. Die Liste ließe sich fortsetzen... Das sind einige der systemischen, strukturellen Probleme, für die man unsere Regierung in Haftung nehmen kann und sollte, und nicht, dass die Berichterstattung für eine Demo bezüglich eines Nebenschauplatzes eines in der Gesamtheit durchaus medial abgedeckten Themas nicht prominent genug war.

Jupp wird nun auch mein letzter Post dazu sein,

Hans du hattest gesagt,

Zitat

Ich will überhaupt nicht sagen, dass die davon überrumpelt worden sind, so nach dem Motto: "Wie, Demo in Berlin? Wie das?!" Was ich aber wichtig finde, ist, das ganze auch ins Verhältnis zu setzen.

naja doch paar posts vorher hattest du das versucht:

Ich meine, man muss halt fairerweise auch zugestehen, dass es eine ziemlich spontane Geschichte war, so etwas wie die Tagesschau aber natürlich nicht erst eine halbe Stunde vor Ausstrahlung zusammengeleimt wird.

aber lassen wir das nun hinter uns.

Zitat

Aber:

Es gibt bestimmte Rhetoriken, die vor allem und verstärkt (aber nicht nur!) aus rechten Milieus in den allgemeinen Diskurs eingetragen werden, dort dann übernommen und so langsam aber sicher salonfähig gemacht werden. Die Rede von einer durch den Staat kontrollierten, überwachten und gleichgeschalteten Medienlandschaft gehört dazu. Du wirst solche Aussagen zwar auch aus dem linken Spektrum hören, aber eben überwältigend viel häufiger von rechts. Das Problem dabei ist jetzt natürlich erst mal, dass, wenn man solche Ideen oder Rhetoriken übernimmt, von außen nicht mehr erkennbar ist, wer so etwas z.B. aus einem rechts-gerichteten, identitären Hintergrund äußert und wer sich "nur wundert". Viel wichtiger ist aber eigentlich, dass solche Ideen plausibler erscheinen, je häufiger sie wiederholt werden. Ein etwas plakativeres Beispiel: Angela Merkel für eine Reptiloidin zu halten, dürften die Meisten für ziemlich spinnert abtun. Wenn jetzt aber sukzessive immer mehr Menschen anfangen, darüber zu sprechen, auch solche Menschen, die du als total vernünftig einschätzt, dann wird das über kurz oder lang die Legitimität dieser Position stärken und ehe du dich versiehst, bist du an dem Punkt, zumindest darüber nachzudenken, ob es nicht zumindest Verdachtsmomente geben könnte... Also, kaltblütig war Angela Merkel ja doch eigentlich schon häufig genug...

Was also passiert, ist, dass Parolen, die vom rechten Rand her kommen, salonfähig gemacht werden, indem sie von der Mitte wiederholt werden. Und der Vorwurf der Systempresse ist eben ein solcher.

Mag sein, aber hier tust du doch genau das gleiche, du beziehst sofort einen Kontext zu "rechten" bevor du wirklich den Inhalt geprüft hast. Ja es ist leicht zu Sagen, "Lügenpresse/Systempresse" genauso leicht ist es zu sagen " Rechter und Linker Flügel". Aber muss es immer irgendwas sein, kann es nicht einfach auch "NUR" eine Aussage sein, muss alles Kategorisiert werden und dann in Schubladen verpacken? Ist der Mensch unfähig geworden, eine Aussage einfach nur als Aussage noch zu sehen ohne das sofort an sowas gedacht wird.

Ja es stimmt Hans, wir werden bis 2030 die Klimaziele nicht erreichen, denn keiner will der Mutter von den 4 Kindern, die sich halb zu Tode rackert um ihre Kinder als Alleinerziehende durchzubringen zu sagen, ihren 30 Jahre alten Ford müssen sie nun aufgeben und ein Elektroauto für 55k Kaufen damit sie weiterhin Arbeiten können um Ihre Kinder über Wasser zu halten. Ja und das mit der Ferkelkastration ist schlimm, esst mehr Gras. Liefert doch den Whistleblower Rui Pinto aus, denn man will es nicht sehen ganz dem Motto: panem et circenses die EM steht 2020 vor der Türe. Ja Probleme über Probleme wo man hinsieht gibt es Probleme, müssen nach Relevanz und Dringlichkeit sortiert werden. Krieg, mit über 70 Millionen Flüchtlingen auf der ganzen Welt derzeit, Klimawandel, ich habe beim Save the Bee´s mitgemacht im Rathaus in Bamberg.. will damit nur sagen, wir tun alle was wir können in unseren eigenem bescheidenen Rahmen.

Aber nun mal Artikel 13, viele Sachen wurden zuerst im Internet angeprangert, öffentlich auf dieses Thema aufmerksam gemacht... uhh das soll ja nun ebenfalls beschnitten werden, keine Youtube Videos mehr von Greenpeace Aktivisten die wieder mal einen Skandal aufdecken oder die Leaker die meist über solchen Plattformen Aufmerksamkeit erregen. Ist es denn nicht so, das gerade die Meinungsfreiheit ein Stützpfeiler einer jeden Demokratie ist? Diese soll nun im Internet beschnitten werden. Internet bedeutet auch Twitscher, ähh Twitter, Snapchat und den ganzen anderen Kram. Ohh guck mal, das ist Maiers Hof, siehst du wie der seine Tiere hält, der zahlt uns immer Brav so und so viel das wir darüber hinweg sehen, nee das Bild können wir nicht im Internet hochladen lassen.

Zitat

Ich will gar nichts gegen Systemkritik sagen, aber es ist (mindestens meiner Meinung nach) wichtig, sich Gedanken zu machen, woran man warum Kritik übt, mit welchen Sprachbildern man die kleidet (und wo man die her hat) und diese dann auf möglichst sachliche Füße zu heben.

Ja dann mei Gott Hans, nicht jeder kleidet sich mit dem richtigen Sprachbild, schaut woher denn nun dieser Begriff genau kommt. Deswegen ist er net gleich links oder rechts, hierbei sage ich mal richtig gehend (SCHUBLADENDENKEN!!). Haben wir es verlernt unser Hirn zu gebrauchen? Sind wir wirklich nicht mehr in der Lage zwischenzeitlich, ohne medialen Vorgaben und 100 Wissenschaftlichen Studien ein Bild zu machen? Ich kann mir doch Ausmalen, das die derzeitige Wirtschaft vor dem Kollaps steht, die reale Kaufkraft gesunken ist, das biologische Klima der Erde total krank ist und wir teilweise Kriegswaffen in Kriegsgebiete verkaufen aber gleichzeitig die deutschen sich wegen den Flüchtlingen aus Kriegsgebieten beschweren. Dafür muss ich weder Sprachwissenschaften, Linguistik oder sonstiges Studiert haben nur etwas menschlichen Verstand, und vor allem der Wille doch einfach mal alles zu hinterfragen, ohne dabei auf Kontexte wie rechts oder links zu achten. Hierbei fällt mir immer das Lied von der Sesamstrasse ein "der die das, wer wie was wieso weshalb warum, wer nicht fragt bleibt dumm."